A reportagem aborda as razões pelas quais o estudo sobre a polilaminina ainda não foi publicado em revistas científicas, bem como os próximos passos da pesquisa. Diversas revistas que avaliaram o pré-print, divulgado em 2024, apontaram dois problemas centrais para recusa: divergências na taxa de recuperação de pacientes usada como referência e a ausência de registro prévio do ensaio clínico em um banco internacional de pesquisas. A polilaminina ganhou repercussão após relatos de melhoria em pacientes com lesão na medula espinhal, mas não houve publicação formal até o momento.
Segundo Tatiana Sampaio, pesquisadora responsável pelo estudo, o texto será revisado após as críticas recebidas durante as tentativas de publicação. A nova versão deverá corrigir erros identificados no manuscrito e oferecer explicações adicionais sobre pontos questionados por editores e especialistas. Este texto explica as críticas feitas pelas revistas, os ajustes que a pesquisadora afirma que fará e os próximos passos da pesquisa para avaliar a segurança e a eficácia da polilaminina.
Por que o texto foi negado em revistas?
O processo de revisão por pares envolve avaliação por pesquisadores da área. Tatiana informou que recebeu três recusas de versões já revisadas pela autoria, em revistas como Nature Communications, outra publicação do grupo Nature e o Journal of Neurosurgery. Entre os pontos levantados: divergência na taxa de melhora sem a polilaminina; a taxa de recuperação poderia ser significativamente maior, com dados sugerindo até próximo de 40%, conforme estudos citados pelos editores; e a falta de registro prévio do estudo no ClinicalTrials.gov. Esse registro é visto como forma de transparência, com documentação de objetivos, métodos e resultados desde o início, ajudando a evitar mudanças no desenho da pesquisa conforme os dados aparecem. A pesquisadora admitiu que o registro só foi feito após o início do estudo, por desconhecimento de que tal exigência existia para várias revistas. Sem o registro prévio, o envio para revisão pode ser barrado.
O editor informou que o artigo foi encaminhado para revisão, mas permaneceu em technical check por falta de registro prévio, que foi realizado posteriormente. Diante das recusas, Tatiana afirmou que pretende revisar o texto e submetê-lo a periódicos que costumam publicar estudos clínicos de braço único, sem grupo controle ou placebo. Ela também mencionou que, para lidar com as críticas, consultou ferramentas de inteligência artificial para obter orientações.
O que ela vai corrigir?
Tatiana disse ao g1 que vai corrigir erros no pré-print e realizar uma nova revisão. As mudanças estão sendo feitas após problemas identificados pela equipe e pontos levantados por editores. Entre os pontos a serem corrigidos estão:
Erro em gráfico de paciente
No pré-print, o participante 1 aparece com cerca de 400 dias de acompanhamento, mas o texto indica que ele faleceu cinco dias após o procedimento. A pesquisadora confirmou que os dados pertencem, na verdade, ao participante 2 e houve erro de digitação na figura. Havia também indicação de melhoria em paciente já morto, o que foi ajustado após identificação do equívoco.
Mudança na forma como o exame é mostrado
Questões sobre o uso da eletromiografia para indicar possível regeneração em alguns pacientes foram levantadas. A imagem estava mal programada e apresentava dados brutos. Tatiana explicou que houve problema na apresentação dos dados e que está revisando a forma como o exame é descrito na versão revisada.
Explicação sobre choque medular
Especialistas questionaram se alguns pacientes poderiam estar em choque medular, o que poderia interferir na avaliação inicial. No pré-print, esse ponto não estava detalhado. Na versão revisada, Tatiana afirma que nenhum paciente estava em choque medular e que todos passaram por exames prévios para avaliar a possibilidade, ainda que o procedimento considerado padrão-ouro, que requer observação por alguns dias, não tenha sido utilizado por causa da necessidade de aplicação da polilaminina em até 72 horas após a lesão. O texto revisado não cita quantos participantes foram avaliados e não incluídos, um ponto que continua sendo destacado por especialistas em pesquisa clínica.
Pesquisa pode ter grupo controle pareado
Um debate envolve a ausência de grupo controle. O estudo atual é de braço único, com todos os participantes recebendo o tratamento, o que dificulta isolar o efeito da polilaminina de outras variáveis. A pesquisadora mencionou a possibilidade de utilizar grupo controle pareado, em que dados de pacientes com lesão medular semelhantes são retirados de grandes estudos internacionais para formar um grupo de comparação mais amplo.
Já é possível afirmar que a substância tem eficácia e é segura?
A pesquisa é promissora, mas ainda está em estágios iniciais. Resultados positivos foram observados em animais e, posteriormente, em um pequeno grupo de oito pessoas descrito no pré-print. Esse conjunto levou à parceria com o laboratório nacional Cristália e à aprovação pela Anvisa para o início de um estudo que deverá responder se a polilaminina é segura e eficaz. No entanto, especialistas destacam cautela ao interpretar os dados, especialmente por envolver apenas oito pacientes e por debates em curso sobre o que foi observado. Algumas evoluções de pacientes, como o caso de Bruno, que voltou a andar, são isoladas, e há relatos de que um paciente pode ter regredido ao interromper a fisioterapia. A pesquisadora ressaltou que resultados ainda não são definitivos e que não se pode descartar possíveis riscos, como efeitos imunossupressores.
Quais são os próximos passos?
A pesquisa clínica envolve etapas formais, com registros na Anvisa e outros órgãos. As próximas fases devem incluir ensaios clínicos regulamentares em humanos, começando pela fase 1, destinada a verificar segurança em um pequeno grupo. A aprovação para a fase 1 foi obtida pela Anvisa em janeiro e aguarda aprovação ética. Se a segurança for demonstrada, as fases 2 e 3 ampliarão os testes de eficácia, doses adequadas e efeitos adversos em populações maiores. Enquanto as etapas estão em curso, é importante evitar conclusões precipitadas, principalmente em redes sociais, onde algumas pessoas tratam os resultados como verdades absolutas. Mesmo com promissora evolução, a substância pode representar riscos, e mais pesquisas são necessárias para confirmar segurança e eficácia.
As autoridades ressaltam que a ciência é construída com métodos e processos burocráticos necessários para benefício público. Questionamentos fazem parte do processo científico, que busca evitar que eventos adversos desconhecidos se tornem problemas sociais. As informações foram republicadas pelo g1 a partir de reportagens originais. Crédito da foto: divulgação. Fonte: g1.globo.com, March 11, 2026. Créditos da imagem: s2-g1.glbimg.com. Fonte da matéria: g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/03/11/polilaminina-por-que-o-estudo-nao-foi-publicado-por-revistas-cientificas-e-quais-os-proximos-passos-da-pesquisa.ghtml.
